A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Miguel Angel Palomino Suarez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rechazar solicitud de cumplimiento de sentencia T-702/09 por improcedente
- Competencia excepcional en relación con órdenes complejas dictadas para superar el estado de cosas inconstitucional
- Competencia del juez de primera instancia
- Competencia de juez de primera instancia para asumir cumplimiento e iniciar incidente de desacato de sentencia T-702/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de cumplimiento de la sentencia T-702/09.
El actor busca que la Corporación asuma el cumplimiento de la precitada sentencia y la Sala encuentra que no es viable acceder a dicha petición, en tanto se omitió hacer igual petición ante el juez de primera instancia.
Se RECHAZA por improcedente la solicitud impetrada y se ordena la remisión de los documentos al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogotá para que inicie los trámites establecidos en los artículos 27, 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud presentada por Miguel Angel Palomino Suarez en el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. ORDENAR que por la Secretaria General de esta Corporacion que remita la solicitud de cumplimiento elevada por el senor Miguel Angel Palomino Suarez al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bogota.
- TERCERO. ORDENAR al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Bogota que inicie los tramites establecidos en el articulo 27 del Decreto 2591 de 1991 para el cumplimiento de la sentencia T-702 de 2009 y el respectivo incidente de desacato consagrado en los articulos 52 y 53 del mencionado decreto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.